器官捐献："同意推定"与默认设置如何改变统计数字

器官捐献是关于默认选项如何真正能够拯救生命的最常被引用的例子。但它同样表明了默认设置的力量在哪里终止。

器官短缺与默认决定的代价

移植等待名单总是长于捐献者的数量。因此，即便是同意比例的微小变动也有着高昂的代价——以被拯救的生命来衡量。

约翰逊与戈尔茨坦的实验

在《Do Defaults Save Lives?》（Science，2003）一文中，埃里克·约翰逊（Eric Johnson）和丹尼尔·戈尔茨坦（Daniel Goldstein）揭示了opt-in国家与opt-out国家之间的巨大差距，这一差距无法用个人观念的差异来解释（Science）。在他们的在线实验中，仅仅改变默认设置就几乎使同意比例翻倍——大约从42%升至82%（Johnson & Goldstein, 2004）。

欧洲地图：opt-in与opt-out

在实行opt-in（需要主动登记）的国家，有效同意率一直很低——从个位数百分比到约四分之一的人口。而在实行opt-out（推定同意，需要主动退出）的国家，同意率往往超过90%（Science）。这一差距的原因不是信念，而是惰性与默认选项的地位。

为什么同意 ≠ 移植

一个重要的保留：法律上的"同意"并不等于实际的移植。手术数量取决于基础设施、协调员的工作以及家庭的角色，因此opt-out与捐献增长之间的直接联系是有争议的（Social Science & Medicine）。

挤出效应与批评

新的研究指出，转向opt-out时可能存在自愿登记的"挤出效应"，这使得单一的评价变得复杂（PNAS Nexus）。这个案例依然存在争议：默认设置的力量是真实的，但推定同意触及人的身体与意志，因此需要格外的伦理审慎。