Патерналист как принципал: почему асимметрия информации ограничивает «заботу сверху»

Почему нельзя «просто выбрать за человека лучший вариант»? Потому что вы не знаете, кто перед вами.

Интуиция: опекун, который не видит, кого опекает

Принципал (планировщик) хочет «правильного» поведения от агентов, но их тип — способности, сила воли, вкусы — скрытая приватная информация; наблюдаемы лишь действия и результаты (The Theory of Incentives).

Формализм: скрытые типы

Канонический пример — модель оптимального подоходного налога Джеймса Миррлиса: правительство не видит производительность людей и строит налоговую схему так, чтобы высокопродуктивные не «притворялись» низкопродуктивными (Review of Economic Studies). Это задача с неблагоприятным отбором в чистом виде.

Совместимость стимулов

Опекающий механизм работает, только если каждому типу выгодно вести себя согласно своему настоящему типу, а не имитировать другой (incentive compatibility). Иначе патерналистская «помощь» разрушается стратегическим поведением: люди подстраиваются под правило, а не под замысел.

Информационная рента

Чтобы уважать ограничение самоотбора, планировщик жертвует частью эффективности — часть выигрыша достаётся агентам как «информационная рента». Это и есть цена незнания предпочтений: идеальная опека недостижима не из-за злого умысла, а из-за структуры информации.

Выводы

Отсюда важное для всего сайта следствие: поскольку патерналист не знает предпочтений, он не может напрямую выбрать за человека лучший вариант — он может лишь спроектировать меню или контракт, в котором люди сами раскрывают тип своим выбором. А когда агенты ещё и ошибаются в оценке собственного будущего (внутренние эффекты), задача совмещает скрытый тип и скрытую иррациональность — и «идеальный патернализм» становится логически невозможным.