Донорство органов: как «презумпция согласия» и настройка по умолчанию меняют статистику

Донорство органов — самый цитируемый пример того, как опция по умолчанию буквально может спасать жизни. Но он же показывает, где заканчивается сила дефолта.

Дефицит органов и цена решения по умолчанию

Списки ожидания на трансплантацию всегда длиннее числа доноров. Поэтому даже небольшой сдвиг доли согласных имеет высокую цену — измеряемую в спасённых жизнях.

Эксперимент Джонсона и Голдстейна

В статье «Do Defaults Save Lives?» (Science, 2003) Эрик Джонсон и Дэниел Голдстейн показали резкий разрыв между странами с opt-in и opt-out, необъяснимый различиями в личных установках (Science). В их онлайн-эксперименте простая смена настройки по умолчанию почти удвоила долю согласных — примерно с 42% до 82% (Johnson & Goldstein, 2004).

Карта Европы: opt-in и opt-out

В странах с opt-in (нужно активно зарегистрироваться) эффективное согласие держится низко — от единичных процентов до примерно четверти населения. В странах с opt-out (презумпция согласия, нужно активно отказаться) согласие часто превышает 90% (Science). Разрыв объясняется не убеждениями, а инерцией и статусом опции по умолчанию.

Почему согласие ≠ пересадки

Важная оговорка: юридическое «согласие» не равно реальным трансплантациям. Число операций зависит от инфраструктуры, работы координаторов и роли семьи, поэтому прямая связь opt-out с ростом донорства оспаривается (Social Science & Medicine).

Эффект вытеснения и критика

Новые исследования указывают на возможный «эффект вытеснения» добровольной регистрации при переходе к opt-out, что усложняет однозначную оценку (PNAS Nexus). Кейс остаётся спорным: сила дефолта реальна, но презумпция согласия затрагивает тело и волю человека, поэтому требует особой этической осторожности.